Головна » Статті » Конференція_2016_12_8-9 » Секція_6_Соціально-гуманітарні науки

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ОТ ИЕРАРХИИ К ЛОУРАРХИИ

Арпентьева Мариям

д.п.н., доцент, профессор Института психологии

Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского

г. Калуга, Россия

 

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ: ОТ ИЕРАРХИИ К ЛОУРАРХИИ

 

Актуальность темы исследования. Парламентаризм, как известно, отражает становление в государстве системы разделения властей, при которой три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — сосуществуют согласно принципу “сдержек и противовесов”. Данный принцип позволяет разным властям дополнять и контролировать друг друга, избегая сверхмерной концентрации властных полномочий одной из ветвей власти. В широком смысле парламентаризм - процесс распределения власти по линии от тотальной диктатуры и иерархии к «второй демократии» и лоулархии. В современном мире парламентаризм обретает все большее значение, а, значит, значение приобретает и решение проблем форм его осуществления, в том числе форм прямого и непрямого участия граждан в принятии и исполнении государственных решений [1; 2].

Ключевые идеи исследования. Парламентаризм — система представительства прав и законных интересов различных социальных групп (стейкхолдеров и т.д.) как особых социальных общностей, субъектов. Эта система опирается на создание и функционирование при органах государственной власти или в установленном ими порядке специальных посреднических, преимущественно общественных консультативно-совещательных структур, конвентов по типу парламента и и иных общественных институтов участия граждан в жизни государства. Гражданский парламентаризм также понимается как элемент гражданского общества, представляющий собой механизм реализации социальной политики в форме участия граждан в социально-экономических, общественно-политических, культурно-идеологических процессах [3; 4].

Основной технологией парламентаризма в России может стать технология ситуативных ассоциаций - групп стейкхолдеров, формирующихся для решения той или иной проблемной ситуации, и, посредством конвентов, участвующих в процессах принятия и воплощения решений по данной ситуации. Это - интерсубъективная технология, внедрение которой позволяет перейти от государственной диктатуры и жесткой иерархии как подчинения «низов» «верхами», при которых «низы», каждый отдельный человек лишь ни за что не отвечающий раб «системного монолита» власти, к лоурархии как участию граждан в принятии решений и управлению «снизу вверх», а также «второй демократии», при которой каждый субъект ответственен за себя и свою жизнь и, таким образом, ответственен за жизнь окружающих [5].

Идеология парламентаризма – идеология социального служения, всеобщей взаимосвязи и личной свободы и ответственности, качественно отличая от идеологии консюмеризма и всеобщей зависимости от государственной власти, безответственности и ограниченности.

Основные выводы. Перспективы парламентаризма в России – это перспективы формирования и развития гражданского общества, построенного на принципах социального служения, партисипации и взаимопомощи.

Вопросы (проблемы) для обсуждения. Проблемы внедрения интерсубъективных технологий управления страной – это проблемы изменения ведущей идеологии и теории управления, перехода к эвергетической, постнеклассической модели управления. Современные государства в массе своей прибегают пока лишь к симулякрам активизации граждан, параллельно с внедрением технологий «умной толпы» усиливая репрессивно-контролирующие граждан структуры. Граждане многих стран находятся в состоянии отчуждения от государства, окружающих людей и самих себя, в состоянии скрытой забастовки, грозящей тотальный и внезапным взрывом. Интерсубъективные технологии позволяют использовать энергию накопившегося «взрыва» в целях развития, а не развала страны или организации, привлечь народные массы к решению непосредственно затрагивающих их проблем [6; 7].

 

Литература

  1. Арпентьева М.Р. Интерубъективные технологии управления: между толпократией и социальным служением [Текст] / М.Р. Арпентьева // Проблемы управления и моделирования в сложных системах. Труды XVIII Международной конференции. 20-25 сентября 2016 г., Самара / Под ред.: Е.А. Федосова, Н.А. Кузнецова, В.А. Виттиха. Самара: СОО «Офорт», СНЦ РАН, 2016. С. 39-52.
  2. Vittikh V.A. Introduction to the Theory of Intersubjective Management [Текст] / V.A. Vittikh // Group Decision and Negotiation.- January 2015. - V. 24, issue – 1. - Р. 67-95.
  3. Арпентьева, М.Р. Эвергетические стратегии и управление развитием сообществ [Текст] / М.Р. Арпентьева // Материалы XVII Международной конференции «Проблемы управления и моделирования в сложных системах» 22-25 июня 2015 г., Самара. Самара: ИПУСС РАН, 2015. С.174-180.
  4. Vittikh V.A. Evolution of ideas on management processes in the society: from cybernetics to evergetics [Текст] / V.A. Vittikh // Group Decision and Negotiation.  - September 2015- V. 24, issue 5. -P. 825 - 832.
  5. Арпентьева М.Р. Эвергетика и онтологии управления [Текст] / М.Р. Арпентьева // Онтология проектирования. – 2016. – №1 (19). – С.106-124.
  6. Валлерстайн И. После либерализма [Текст] / И. Валлерстайн. М.: Едиториал УРСС,2003. 256с.
  7. Виттих В.А., Моисеева Т.В., Скобелев П.О. Принятие решений на основе консенсуса с применением мультиагентных технологий / В.А. Виттих,  Т.В. Моисеева, П.О. Скобелев // Онтология проектирования. 2013. №2(8). С.20-25.
Категорія: Секція_6_Соціально-гуманітарні науки | Додав: Admin (07.12.2016)
Переглядів: 185
Всього коментарів: 0