Щербатюк Василий

д.э.н., конференциар

Европейский университет

г. Кишинев, Республика Молдова

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

В теории и практике бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций разных стран издавна и весьма широко используется сравнение. Хотя этот достоверный и вполне очевидный факт, как правило, не отмечается в специальной литературе.

Как общенаучный метод познания, сравнение представляет собой познавательную операцию, лежащую в основе суждений о сходстве (тождестве, равенстве) или различии объектов (предметов, явлений и процессов). Посредством этой операции на основе некоторого фиксированного признака (основания сравнения) устанавливается сходство (тождество, равенство) или различие объектов и производные от них отношения одинаковости и неодинаковости, равенства и неравенства, соответствия и несоответствия, подобия и неподобия. Сравнивать следует однородные объекты реальной действительности и по существенным признакам.

Отмечая исключительную важность сравнения в познавательном процессе, И.П. Суслов пишет: «ничто в мире не может быть оценено само по себе, любое явление познается в сравнении. … Сравнения вплетаются в живую ткань всего процесса познания, начиная с самых элементарных актов осмысления ощущений и восприятий, ... и кончая построением всеобъемлющих теоретических систем. …

Объективная возможность сравнений обусловливается наличием реальных явлений, находящихся в определенных связях и отношениях. Посредством сравнений обнаруживаются все виды связей и реальных отношений явлений – равенство и неравенство, тождество и противоположность, причина и следствие и т. д.» [1, с. 172-173].

Обязательным условием проведения сравнения является наличие, как минимум, двух однородных объектов – без соблюдения этого условия невозможно его провести. Сравнение всегда проводится для достижения определенной цели – сравнение ради сравнения бессмысленно и бесполезно. В ходе сравнений всегда получают только два результата – сравниваемые объекты А и Б тождественны (по данному основанию) или же они различны (по тому же основанию).

Метод сравнения широко используется в различных экономических науках, и в одной из них – бухгалтерском учете – для объективной оценки и улучшения его организации, методики и методологии, повышения качества и эффективности, более глубокого познания и совершенствования различных нормативных актов. Например, можно сравнить основные показатели сопоставимых Типовых планов счетов бухгалтерского учета разных стран (табл. 1).

Таблица 1

Показатели Планов счетов бухгалтерского учета разных стран

В результате получим вполне обоснованный вывод о том, что между ними имеются существенные различия. Так, количество счетов и субсчетов в молдавском Счетном плане 457, в украинском 345, … а в российском 135. И это при том, что масштабы, количество отраслей, уровень развития, объем иностранных инвестиций и международные связи экономики Республики Молдова многократно меньше аналогичных показателей экономик Украины, Республик Таджикистан, Беларусь и Казахстан, Российской Федерации [2, 4].

Как известно, в настоящее время в Республике Молдова действуют три типовых Плана счетов бухгалтерского учета: первый из них, называемый Общим, – в хозяйствующих структурах, некоммерческих и микрофинансовых организациях, второй – в лицензированных банках и третий – в бюджетной системе [3]. И вполне естественно возникает вопрос о правомерности и целесообразности (полезности) их сравнения их между собой. Наш ответ на него положительный. Поскольку такие сравнения позволяют, во-первых, лучше выяснить и понять особенности каждого из этих Планов и, во-вторых, более обоснованно и аргументированно совершенствовать их.

Кроме того, со строго определенными целями в бухгалтерском учете сравниваются:

суммы финансово-хозяйственных операций в первичных документах и на соответствующих бухгалтерских счетах;

фактические остатки денежных средств и товарно-материальных ценностей, полученные в результате их инвентаризаций, с учетными данными;

первоначальная стоимость основных средств и малоценных и быстроизнашивающихся предметов с накопленной суммой их амортизации;

суммы коммерческих дебиторской задолженности и обязательств во времени;

суммы фактических расходов по операционной и другим видам деятельности с их бюджетами;

фактическая и плановая себестоимость производства и реализации продукции, работ и услуг, а также ее величина с продажными ценами;

остатки различных видов активов, капитала и обязательств на начало и конец отчетных периодов;

показатели чистой прибыли (чистого убытка) отчетного периода в балансе и Отчете о прибыли и убытках;

остатки элементов собственного капитала на начало и конец отчетного периода в балансе и Отчете об изменениях собственного капитала;

фактические суммы денежных средств, израсходованных наличным путем на оплату в месяц, с установленным их лимитом на эти цели и др.

Таким образом, в заключение можно сделать вывод о том, что в современном бухгалтерском учете имеется множество различных объектов, которые сравнивают и можно сравнивать, получая при этом ценные предложения по его дальнейшему развитию и совершенствованию. Это способствует улучшению информационного обеспечения управления, принятию обоснованных экономических решений и повышению конкурентоспособности хозяйствующих структур рыночной экономики.

Литература

1. Суслов, И.П. Методология экономического исследования [Текст] / И.П. Суслов. 2-е изд., перераб. – М.: Экономика, 1983. – 216 с.
2. Щербатюк, В.B. Бухгалтерские счета и их Планы в зарубежных странах [Текст]: учебно-практическое пособие / В.B. Щербатюк. – К.: USEM, 2016. – 232 c.
3. Щербатюк, В.B. Планы счетов бухгалтерского учeта Республики Молдова [Текст]: учебно-практическое пособие / В.B. Щербатюк. – К.: USEM, 2016. – 284 c.
4. Щербатюк, В.В., Евдокимович, В.И. Основы финансово-хозяйственного контроля [Текст]: учебное пособие / В.B. Щербатюк,
   В.И. Евдокимович. – Кишинев: USEM, 2015. – 240 c.