НефедовЮрий

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры

Староверова Ольга

доктор юридических наук, кандидат

экономических наук, доцент, профессор кафедры

Уринцов Аркадий

доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой

кафедра Управления информационными системами

и программирования РЭУ им. Г.В.Плеханова

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕШЕНИЙ

Эволюция науки о поддержке формирования решений сейчас находится на той стадии, когда следует осмыслить свершившееся и выяснить возможные пути ее развития в будущем. На наш взгляд смены парадигмы не произошло, хоть и налицо изменения на столько весомые, что уже можно говорить если не о новой парадигме, то по крайней мере о существенном ее изменении.

Доминантой, на наш взгляд, уже устаревших взглядов, однако и по сей день господствующих в практике создания систем поддержки решения, служит следующая парадигмальная цепь: цель – средства – результаты [ 2,5]. Длительное время в качестве основного подхода в их реализации господствовал подход Decision Support System (DSS). Инструментарий, предоставляемый лицу, принимающему решение (ЛПР), как правило включает обеспечивающие информационные технологии (ИТ), которые можно разделить на технологии констатирующего, моделирующего и советующего типа.

Трансформация парадигмы происходит, на наш взгляд потому, что большинство управленческих задач чаще всего исключает строгую формализацию (то есть не структурированы), поскольку в их постановках изначально содержится большая доля неопределенности. В след за авторами [4,5], мы выделяем три класса неопределенностей:

–   связанные с неполным пониманием проблемы;

–   связанные с невозможностью точной оценки реакции внешней среды на принятое и исполненное решение;

–   связанных с неполным или неточным пониманием целей ЛПР.

Уменьшать имеющуюся неопределенность ЛПР может как совместно с информационной системой так и без нее. Устаревшая парадигма предполагала, что ЛПР самостоятельно устраняет неопределенность и уже дальше использует СППР [1].

Но возникающая парадигма предполагает совместное с системой устранение неопределенности. Для этого у систем поддержки формирования и использования решений возникают дополнительные функции.

Первую отсутствующую функцию мы назовем функцией прямой трансформации цели, стоящей перед лицом принимающим решение в средства их достижения. Это принципиально новая функция, реализация которой зависит от двух факторов:

• умение лицом принимающим решение с помощью специальных коэффициентов выразить предпочтение в направлениях достижения поставленной перед ним главной цели, что позволит включить специальный аппарат трансформации целей в средства;
• наличие математического аппарата, ориентированного на динамическую переориентацию в направлениях в достижении целей в зависимости от наличия ресурсов.

Вторая функция связана с синтезом знаний, доступных в системах поддержки формирования и использованиярешений и лицом принимающим решение. Совместное человеко-машинное обучение имеет на сегодняшний день целый ряд средств, например, интеллектуальный анализ данных.

Цели управления первичны, а цели обучения вторичны. Однако, обратная связь, возникающая при обучении, связанном с постановкой целей и задач, дает ЛПР средства борьбы с неопределенностью.Далее дерево целей управления предприятием, его ресурсы и ограничения отражается на стратегии управления процессом обучения. Появляется новый парадигмальный ряд: цель – обучение – средства – результат.

Термин «обучение» несет в себе смысловую нагрузку не только в традиционном контексте (то есть как основание нового знания, умения и навыков), но и более широкое понимание: подсказки, консультации, комментарии, примеры, аналогии, прецеденты и др. Конечно, ключевую роль играет моделирование как возможность «проигрывания» различных сценариев. Возможности и перспективы именно этой формы обучения для топ-менеджеров еще 40 лет назад А. де Гиус.

Таким образом, дальнейшее развитие систем поддержки формирования и использованиярешений мы видим в развитии технологий, создающих оптимальный для человека интерфейс, связанный с главными задачами познания: объяснительной и предсказательной.

Литература

1. Бекетова Н.Е., Днепровская Н.В., Кемпель Г.Н., Козлов А.Н., Комлева Н.В., Корецкая И.А., Кормягина Н.Н., Лебедев Е.В., Макарова М.В., Максимова В.Ф., Павлековская И.В., Приходько О.В., Пузаков А.В., Селетков С.Н., Смирнова И.В., Тихомиров В.П., Тихомирова Н.В., Уринцов А.И., Широкова Е.О., Яснов К.А. и др. Россия на пути к smart-обществу. – М., 2012.
2. Дик В.В., Староверова О.В., Уринцов А.И. Некоторые вопросы компьютерной организации поддержки формирования и принятия решений / Материалы конференции «III Международная научно-практическая конференция «Ценности и интересы современного общества». Часть 3: «Современные парадигмы информационных технологий в развитии общества».  - М., 2015. С.56-63.
3.  Афанасьев М.А., Староверова О.В., Уринцов А.И. Онтология взглядов на этапы развития информационных технологий, применяемых в системах поддержки принятия решений" / В сборнике материалов Международной научно- практической конференции «Стратегия сбалансированного использования экономического, технологического и ресурсного потенциала страны».- Каменец-Подольский. 2016.
4. Уринцов А.И., Староверова О.В., Павлековская И.В. Анализ методов и инструментария оперативной адаптации субъекта экономики. – М., Вестник Московского университета МВД России. 2015. №5. С.157-162.
5. Дик В.В., Шайтура С.В., Уринцов А.И. Опыт международного сотрудничества в области стандартизации и сертификации учебного контента /- М., Славянский форум. 2015. №5(8). С.60-67.